□本报记者 罗莎莎
□本报通讯 员吴玥
近年来，跟着科学技能不断发展，经过AI技能进行图画、视频、音频的深度组成的情况也逐渐增多。在大部分情况下，网友只要在某些提供“AI换脸”服务的渠道上，提交自己的相片，便能够替换特定视频阶段中的人物，生成包含自己的影视片段或许与一些明星及网红的脸部形象替换。殊不知这样的行为有可能会触及侵权，近来，江苏省南京市江北新区人民法院就审结这样一起案子。
林某系某短视频渠道博主，具有必定粉丝数量，日常会经过其账号发布含有自己肖像的国风造型短视频。2021年6月，林某经过其账号发布了一段身着古风汉服的短视频。后林某在由某公司运营的“AI视频换脸”微信小程序中发现含有该短视频中外部形象的视频要素组成模板，以为这一行为损害了自己肖像权，遂诉至江北新区法院，要求赔礼道歉、补偿损失。
庭审中，被告某公司辩称，小程序的定位是东西收费，视频模板系用户自行上传且免费运用。经查，用户能够经过该小程序上传个人相片，将模板中的人脸替换为相片中的人脸，形成脸部特征不同而其他内容与原视频相同的新视频。用户付费成为小程序的会员后，能够解锁全部视频模板并高清无水印导出新视频。2022年10月，案涉小程序因违背渠道运营标准被封禁下架，运营时刻短，盈余不足万元。
法院经审理后以为，“AI视频换脸”实质上是基于人工智能的人体图画组成技能。原视频中，原告林某以古风妆容并着汉服出镜，经过面部形象、体貌特征等能够对其主体身份进行辨认。换脸后的新视频中，人物的面部特征产生变化，但比照原视频资料，仍能经过未被修改的衣着服饰、肢体动作及相应的场景细节辨认出该身体形象对应的主体系原告。
因而，无论是对于原视频中对应的身体形象，抑或是案涉视频要素模板和“AI换脸”后视频中对应的身体形象，原告均享有肖像权。被告未经原告赞同，私行将含有原告肖像的视频存储在小程序中作为可供用户选择运用的组成视频要素模板，系运用AI信息技能手段编造或许假造别人肖像的行为，损害了原告的肖像权，应承当相应的侵权职责。
结合被告侵权行为的持续时刻、影响规模及后果，归纳考量原告的网络知名度及商业价值等要素，法院判定被告书面赔礼道歉并补偿原告经济损失。判定作出后，双方当事人均服判息诉，被告在判定生效后履行了义务。
江北新区法院法官潘振飞告知《法治日报》记者，肖像是经过影像、雕塑、绘画等形式在必定载体上所反映的特定自然人能够被辨认的外部形象。可辨认性是肖像的核心特征，除面部形象外，任何能够被辨认为特定主体的外部形象都归于肖像的保护规模。
“AI换脸”体现为较强的身份解构能力，将个体的身份特质进行分化，面部形象、体貌特征乃至声响语调等各自分离，又与别人的身份特质相交融，进而重构身份特征。此种解构行为破坏了肖像与身份主体的同一性，构成对别人肖像权的损害。
本案中，换脸后的新视频中，人物面部形象虽然产生改动，但从未被修改的原视频的场景细节仍能辨认身世体形象的主体，该身体形象即归于可被辨认为特定主体的肖像，林某对该身体形象亦享有肖像权。依据民法典规则，任何安排或许个人不得以丑化、污损，或许运用信息技能手段假造等方式损害别人的肖像权。案涉微信小程序经过信息技能手段将原告的面部形象与身体形象进行分化，使别人的面部形象得以嫁接在原告的身体形象上，构成了对原告身体形象所对应肖像权的损害。
潘振飞表明，在确定详细的职责承当时，要结合侵权人的差错程度、侵权行为的持续时刻、规模和后果以及对被侵权人的影响等要素进行归纳认定。鉴于案涉微信小程序运营时刻较短且已被下架，原告亦未能举证证明案涉视频资料模板的运用数据及其因而实践受损害的情况，最终酌情判令被告书面赔礼道歉并补偿原告必定经济损失。
“AI换脸”技能为网友们带来全新感官体会，但也可能使别人堕入肖像权被损害的不安和恐惧之中。潘振飞提醒，本案中，被告以盈余为目的，运用AI信息技能手段将别人的面部形象移转到原告身体形象之上，该种侵权行为足以使原告不可避免地产生内心恐慌、焦虑之感，形成其精力损害。而在未获得授权的情况下，私行将某人“AI换脸”，涉嫌侵犯其肖像权；若导致其社会评价下降，涉嫌侵犯其名誉权；若运用某部影视著作的片段，则涉嫌侵犯著作著作权。若是运用此人肖像制作淫秽视频售卖或是进行换脸诈骗，将承当刑事职责。
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1770261190273717441&wfr=spider&for=pc
